干細(xì)胞克隆者承認(rèn)其突破性論文的錯(cuò)誤

      2013年5月23日《自然》雜志
 
    【內(nèi)容提要】 肖克萊特·米塔利普夫(Shoukhrat Mitalipov)領(lǐng)導(dǎo)的干細(xì)胞團(tuán)隊(duì)承認(rèn)其5月15日在《細(xì)胞》雜志上發(fā)表的關(guān)于克隆出人體干細(xì)胞系的突破性論文存在錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤主要為克隆出的干細(xì)胞系的圖片的重復(fù)顛倒使用和圖注標(biāo)注錯(cuò)誤等，這些圖片是用來(lái)區(qū)分克隆出的胚胎干細(xì)胞與體外人工受精胚胎干細(xì)胞等。這些錯(cuò)誤是在一些網(wǎng)上的匿名留言評(píng)論指出后才被作者承認(rèn)的。但作者稱(chēng)其結(jié)果是真實(shí)的，只不過(guò)數(shù)據(jù)失誤及圖片放錯(cuò)了位置，但澳大利亞墨爾本大學(xué)的一個(gè)干細(xì)胞專(zhuān)家也評(píng)論，即使沒(méi)有錯(cuò)誤，論文中用同一個(gè)圖片來(lái)證實(shí)兩個(gè)不同的特性：一個(gè)是表現(xiàn)典型的形態(tài)、另一個(gè)用于克隆的胚胎干細(xì)胞與人工受精的胚胎干細(xì)胞細(xì)胞標(biāo)記的區(qū)分，也是不理想的，除非有理由，否則這是一個(gè)壞的方式（“It’s considered bad form, unless you have a reason to do it.”）。還有眾多評(píng)論批評(píng)雜志的收稿到發(fā)表程序過(guò)于草率，“短短四天的評(píng)審程序顯然是不夠的”。該論文從交稿到收稿為3天，12天后就被發(fā)表。
 
原文鏈接
http://www.nature.com/news/stem-cell-cloner-acknowledges-errors-in-groundbreaking-paper-1.13060
 
      【點(diǎn)評(píng)】對(duì)于非專(zhuān)業(yè)大眾，這一研究貌似干細(xì)胞研究領(lǐng)域的突破性進(jìn)展，實(shí)則為另一個(gè)炒作的偽科學(xué)與鬧劇。從本質(zhì)來(lái)分析，肖克萊特·米塔利普夫的研究仍然是體外的培養(yǎng)，不論是克隆的干細(xì)胞還是人工受精的胚胎干細(xì)胞，制造出的細(xì)胞注定不是天然的而是人造的，即癌性細(xì)胞，這與天然的細(xì)胞有著本質(zhì)屬性的差別，更與干細(xì)胞的定義相去甚遠(yuǎn)，即使他的研究論文沒(méi)有錯(cuò)誤，這個(gè)研究也是沒(méi)有任何應(yīng)用價(jià)值，也不會(huì)有實(shí)現(xiàn)的可能性，這是人類(lèi)生命科學(xué)定律所注定的。