冒名干細胞研究論文頻發(fā)，破綻百出

　　繼2012年底諾貝爾生理醫(yī)學獎頒獎機構諾貝爾獎委員會及今年初日本科學家山中申彌（即該獎獲獎者）相繼被美國策“損傷器官再生科學路線”的專利權人徐榮祥告上法庭后，兩個被告分別的拖延與非正面應訴昭示著冒名“iPSC”細胞謊言一個個相繼被自行揭穿，世界范圍內科學乃至生物醫(yī)藥等各相關領域仿佛進入到了前所未有的真空狀態(tài)，之前所有關于冒名“iPSC”細胞的各種研究論文、新聞媒體報道、廣告等聒噪一夜間戛然而止、鴉雀無聲。據(jù)美國政府內部高層人士透露，目前冒名“iPSC”已經(jīng)成為了一顆燙手的山芋被丟來丟去，無人敢接。然而在如此這般敏感時期，還是偶有以身試法事件的發(fā)生，令人大跌眼鏡，其中以下兩篇則最具代表性。
 
　　首先， 今年7月18日《科學》雜志在線發(fā)表的一篇以“用小分子化合物實現(xiàn)的老鼠體細胞誘導的多能干細胞”為題的多能干細胞文章，其中高調地宣布獲得了多能性干細胞的結果。該論文研究者闡述了用小分子化合物代替主導基因的方法來激活重新編程程序，從而使老鼠體細胞轉變?yōu)樗^多能性干細胞，美其名曰“CiPSCs（化學誘導的多能性干細胞）”，并號稱該細胞具有與胚胎干細胞類似的基因表達、表觀特征、及分化與生殖系傳遞。也許是礙于諾獎委及日本人造假引發(fā)的科學、社會等各界的壓力，那些一直靠冒名“iPSC”招搖撞騙維持生計的“孝子賢孫”們這回不得不背信棄義，絞盡腦汁地自謀出路，將已經(jīng)臭名昭著的冒名“iPSC”做了個華麗的包裝，這才搖身一變有了“CiPSCs”這個新名號。為了與名聲已經(jīng)不太好的“iPSC”撇清關系，研究者反復強調該研究用的是外源性小分子化合物，使日本人用到的重新編程的關鍵誘導基因Oct4顯得可有可無，并不惜犧牲掉前輩們給冒名“iPSC”制造的光環(huán)，在文首自行列舉數(shù)條“iPSC”在基因研究風險、困難及臨床應用挑戰(zhàn)等方面的數(shù)宗罪，目的無非是要大家相信他們找到了獲得多能干細胞的新方法。
 
　　然而，任何從事有關分子生物、醫(yī)學領域的人士看后便知，這只是繼冒名“iPSC”騙局被揭露后的又一個新騙術，并于他們的前輩冒名“iPSC”有著千絲萬縷的聯(lián)系。因為從通篇文章來看，盡管研究者們費盡心機，但從其研究結果到對其結果進行的所謂“詢證研究”，所有內容仍然都是圍繞人工的重新編程這個方向來實現(xiàn)細胞的誘導，只不過這次使用的手段不是轉基因，而是看似更為“人性化”的小分子化合物。但顯而易見，不論是基因誘導方法、還是化學誘導方法，二者本質上始終不能脫離“人造”二字，而那些制造出來的細胞，也只能劃歸到人造新物種細胞的類別，跟干細胞扯不上任何關系，更不用提其臨床應用了；而基因誘導的重新編程產(chǎn)生的高風險、高危害的后果依然會發(fā)生在化學誘導的結果上?？偠灾?，冒名“iPSC”和“CiPSCs”二者可謂殊途同歸的難兄難弟。所有通過人工的手段試圖實現(xiàn)多能干細胞的嘗試是不會有任何突破或結果的，更不用說臨床應用則是天方夜譚，因其“人造”的性質已經(jīng)嚴重違背了人體天然具備的再生潛能，違背了生命的屬性和規(guī)律。
 
　　然而令人難以置信的是，在日本人山中申彌由于干細胞造假被指控后，日本人的謊言被拆穿，他一直用于招搖撞騙的“iPSC”細胞從一個諾貝爾獎的“明星寵兒”瞬間淪為眾矢之的，而他本人對原告徐榮祥教授關于干細胞的數(shù)條質疑難以應訴，就在這個善于編造謊言的“假面教主”正當滿頭包地困在泥菩薩過河自身難保的時刻，居然還有些不怕死的小嘍啰們壯著膽量接過冒名行騙的大旗繼續(xù)招搖過市，也許他們是意識到跟錯了東家，落的水窮山盡的境地后想投機蒙混過關、伺機東山再起。因此，盡管冒著重蹈前人覆轍的天大風險，研究者在該文章開頭仍然明目張膽地謊稱其獲得了多能性干細胞，這與他們的前輩相比撒謊的膽量可謂有過之而無不及；最令人發(fā)指的是，這些研究者不僅堂而皇之地宣布虛假結果，還反復強調體細胞的多能性是通過人工誘導的方法才能實現(xiàn)的，這種行徑無疑與他們的前輩日本人一樣對大眾再次做出了及其惡劣地誤導和影響，將人的再生本能謊稱為人造的，是對神圣生命屬性的極大褻瀆。
 
　　其二，推至今年6月26日，《自然》雜志也曾在線發(fā)表了冒名“iPSC”相關的這樣一篇文章，其內容是威爾康乃爾醫(yī)學院研究者發(fā)現(xiàn)了一種酶---AID（激活誘導胞啶脫氨酶）可以幫助將人成體細胞轉變成“iPS”細胞，并稱經(jīng)過該酶處理過的“iPSC”細胞可以發(fā)育成任何類型的細胞用于恢復治療組織及器官疾病。在此之前，AID是飽受爭議的物質，因其主要廣泛作為B細胞內抗體多樣化的調控物質來實現(xiàn)抗體基因的突變，因此經(jīng)常會導致B細胞淋巴瘤的發(fā)生。因此，在以往的“iPSC”研究中，AID被研究者避開以此認為能降低突變的風險，提高結果的安全性。但在本研究中，威爾康乃爾醫(yī)學院研究者稱他們的實驗發(fā)現(xiàn)AID可以抹掉老鼠成纖維細胞等成體細胞原有的成體細胞基因標記“記憶”，即讓成體細胞忘記曾經(jīng)的狀態(tài)。在他們的實驗中，經(jīng)過AID處理的成體細胞轉化成的“iPSC”細胞才能表現(xiàn)才干細胞樣的狀態(tài)，而對照組沒有AID缺失的成體細胞大部分則不能轉化成干細胞樣的特征，因此驗證AID在轉化成體細胞為“iPSC”細胞的過程中是必不可缺的，否則獲得的結果并不是干細胞。尤其引人矚目的是，此項研究是由NIH基金(HL056182 and AI072194) 和美國科學基金會 (1054964)的支持項目。
 
　　顯而易見，上文研究提及的所謂“iPSC”仍然延續(xù)了山中申彌制造出的冒名干細胞這個概念并在此基礎上大做文章。然而無獨有偶的是，從其文章的論點就能看出，雖然無法跳出山中申彌的研究圈子，但冒名“iPSC”的研究者，甚至連同美國NIH和科學基金會在內已經(jīng)開始絞盡腦汁，試圖繞過處于風口浪尖的冒名“iPSC”這個緋聞話題，竭力尋找其他的渠道做偽科學。但是，由其一切相關的研究都是基于虛幻的概念性偽科學理論之上開展的，其結果也注定是破綻百出，比如上述兩個論文里提到的研究使用的酶等化學物質本身的致癌性怎么解決依然是個不可逾越的難題，總之研究到最后結果仍然是他們無法自圓其說；而最本質的核心在于，冒名“iPSC”的方向本身就是違背生命規(guī)律，任憑研究者們如何花樣翻新，也永遠無法得到真正的干細胞的結果。
 
　　總而言之，對于這些研究者到底是科學的愚昧無知地盲從，還是利益驅使的道德缺失，我們無從知曉；然而毫無疑問的是，以真實科學的標準來評判和預測，這些層出不窮的謊言騙局終將像日本人的假冒多能干細胞一樣淪為后人恥笑的對象，而所有明知故犯的同謀將會受到法律的懲罰，成為人類歷史的千古罪人。
 
 
文獻來源
1 Pluripotent Stem Cells Induced from Mouse Somatic Cells by Small-Molecule
 Compounds
Pingping Hou1,*, Yanqin Li1,*, Xu Zhang1,2,*, Chun Liu1,2,*, Jingyang Guan1,*, Honggang Li1,*, 
Ting Zhao1,†,Junqing Ye1,2,†, Weifeng Yang3,†, Kang Liu1,†, Jian Ge1,2,†, Jun Xu1,†, Qiang Zhang1,2,†, Yang Zhao1,‡,Hongkui Deng1,2,‡
http://www.sciencemag.org/content/341/6146/651.abstract?sid=34272854-2539-462f-8a45-f407e7d10818
Published Online July 18 2013 Science 9 August 2013: Vol. 341 no. 6146 pp. 651-654 
DOI: 10.1126/science.1239278
 
2 AID stabilizes stem-cell phenotype by removing epigenetic memory of pluripotency genes.
Ritu Kumar, Lauren DiMenna, Nadine Schrode, Ting-Chun Liu, Philipp Franck, Silvia Muñoz-Descalzo, Anna-Katerina Hadjantonakis, Ali A. Zarrin, Jayanta Chaudhuri, Olivier Elemento & Todd Evans.  Nature, 01 August 2013 DOI:10.1038/nature12299
http://www.nature.com/nature/journal/v500/n7460/full/nature12299.html
 
 

2013年8月9日