2002年8月24日，“科技日報”和科技部生物中心舉行了“原位和體外復制組織器官“聽證會”，與會專家均發(fā)表了自己的意見；因涉及學術(shù)問題，我們正式用科學的概念和理論及資料對每一位專家的意見作出解釋和繼續(xù)商榷的意見。

從部分專家的意見看，不同意見的核心是“器官”的概念；“器官”概念統(tǒng)一了，我們認為學術(shù)觀點就統(tǒng)一了，我們國家的生命科學發(fā)展就又進了一大步。其實“器官”的概念是國際國內(nèi)比較一致的，不應發(fā)生爭論，也就像法院判案所使用的法律條文，已經(jīng)有了有效的法律條文，用此條文判定就是法律依據(jù)，我們搞科學的就要用比較統(tǒng)一的科學定義，否則就沒有語言基礎(chǔ)；創(chuàng)新的名詞也需有創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)和依據(jù)，這樣大家就很快的接受新生事物。

而專家們所提出的“器官”概念，目前在關(guān)于活體的器官資料中尚未查到；如果按有關(guān)專家提出的概念，那的確像某些與會專家講的，人的皮膚、胰腺都不是器官；不僅如此，按此概念，人的大腦、腎臟、肝臟、所有五官、和沒有上皮組織或大血管、肌肉、大神經(jīng)的臟器等均不是器官；對人體的描述就變?yōu)椤叭梭w不是由器官組成的，而是由支架組成的了”；所以此概念不是簡單的意見，而是關(guān)系到生命科學的基礎(chǔ)；生命科學發(fā)展兩千五百年以來，科學家們經(jīng)過艱辛的努力，將人體的活動技能由低級到高級逐步建立起了客觀的科學概念，從而使生命科學發(fā)展到分子生物學的水平；如解剖學的發(fā)展，最早，人們認為心臟在右側(cè)等等。我們所進行的研究是在探討人體生命的延續(xù)，研究人在出生后為什么能活著，為什么自我修復和自我更新；現(xiàn)在我們終于找到了這個問題的源頭----潛能再生細胞，而證實這個源頭的研究是用人體原位組織器官的自我復制跟蹤，和用單個的細胞在體外復制組織器官；不說這項研究的貢獻有多大，就單憑用于證實潛能再生細胞的兩項研究，就是當今世界生命科學家的夢境所沒有能達到的夢境；因目前世界的生命科學家，仍在探索在體外培養(yǎng)正常細胞的手段和方法，尚沒有培養(yǎng)出正常增殖的細胞。我們發(fā)布這項成果，是因為我們現(xiàn)在走在了世界的前頭，應該鼓勵和號召我們更多的中國人集體走在世界生命科學的前列。此聽證會如果概念統(tǒng)一，則沒有明顯的分歧，只是大家認為在五年內(nèi)難以實現(xiàn)206個功能器官的復制。

根據(jù)聽證會的程序，我們將聽證會的專家意見，作了如下答復，但因報紙由于版面關(guān)系，僅摘要公布了專家的部分意見，所以我們僅就大眾看到的內(nèi)容做相應的科學回復如下：

一、 組織器官復制專家團聽“聽證會”錄音的感想

首先感謝科技部和《科技日報》的領(lǐng)導組織和主持這次聽證會，也非常感謝各位專家犧牲星期天的時間來出席這次會議，由于想把時間留給專家們提意見，徐教授只是聽大家的意見，為的是想從中學到更多的東西，會議結(jié)束后，我們反復回聽了專家們的意見，很受鼓舞，認為雖然大家的概念或?qū)W術(shù)觀點不同，但大家均誠懇的提出了寶貴的意見，有利于我們今后的研究工作，為實現(xiàn)我們最終完成原位和體外組織器官的復制這一全球關(guān)注的目標提供了更加可信的條件，特別是翟院士、吳院士、王大元教授、楊教授、劉教授、程教授、郭教授、劉博士、雄教授，均提出了中肯的意見。

但是，我們組織我們的專家連線專門聽了錄音的談話內(nèi)容，和調(diào)查各位專家的專業(yè)和學術(shù)成就資料，確認我們之間是完全不同的專業(yè)；依據(jù)是：沒有查到我們公布的內(nèi)容有那一位專家做過；也正像劉玉琴教授講的，我們把細胞培養(yǎng)活就很困難，這句話讓我們非常感動，因作為一個科學家如此事實求是，知道就是知道，不知到就是不知道。也正是因為劉教授沒有能作到細胞增殖的下一步，也就沒有以自己不知到的依據(jù)去提意見；所以從科學的角度，因?qū)＜业膶I(yè)與我們不是一個領(lǐng)域，其意見僅作參考，為此我們感到很遺憾。

對于組織器官的概念，需要與不同意見的專家進一步商榷，因如果概念錯了，就不可能有正確的論述實質(zhì)理論；所以，專家們比較強烈的提出此問題；我也是這樣的觀點，更何況是對干細胞概念，有的專家用自己的想象和胚胎干細胞及造血干細胞概念為依據(jù)談我們的研究，用什么因子、什么蛋白質(zhì)調(diào)控；當然我們非常理解，由于專業(yè)和研究領(lǐng)域及方向不同，難以對號入座是常有的事，特別是聽了我的40分鐘的學術(shù)報告；另一個原因是：我們用細胞已經(jīng)培養(yǎng)出組織器官，而大家又從來沒有培養(yǎng)出如此的“組織”，這樣認識上有差異是客觀的。但值得提出的是陳慰峰院士開始用“器官概念”一切否定，而最后又說他在20世紀六十年代已經(jīng)作完了小鼠除大腦外的所有器官的細胞培養(yǎng)（沒有查到陳院士在六十年代復制小鼠組織的報道）；弄得我們不知聽什么好；我們認為，如果陳院士講的是事實，那懷疑我們復制組織器官專家的意見就是錯誤的；而證實我們在五年內(nèi)完成人體206個組織器官的復制是沒有任何可懷疑的；如果陳院士說的不是事實，那我們怎敢再相信某些懷疑我們成果的好心院士或?qū)＜业囊庖�，因部分專家表示同意陳院士的意見；只有吳院士、楊教授、程教授、劉玉琴教授、劉建元博士表示部分同意大家的意見，因這是科學聽證，如果在科學上不好意思糾正錯誤觀點，就不可能有科學嚴謹二字了；我們共同聽錄音的專家們聽到聽證會某些專家的意見，感到很震驚；因錄音中的發(fā)言專家講：是與會的某些專家事前商議的置疑我們的“組織器官”概念，是的，如果改了組織器官的概念，意味著什么，就一清二楚了。可是這個全球都懂得的醫(yī)學常識，不應在我們國家的某些最高科學家口里發(fā)生了口誤；如果說某些科學家不懂概念，也確實難以置信，可是卻偏偏發(fā)生了；所以我們從科學的角度對某些科學家的“器官”概念提出質(zhì)疑。

二、 對每位專家的意見回復

1.“組織器官”的概念問題：這個問題是有陳慰峰等幾個科學家都提到的，并認為器官必須是具有四大組織：肌肉組織，上皮組織，結(jié)締組織和神經(jīng)組織，并且具有大血管。

答復：我們認為，細胞增殖形成組織，而后組織再組合成具有一定功能的單位稱“組織器官”；由一個和多個“組織器官”可組成較大的臟器器官；再由各臟器器官共同構(gòu)成人的整體；這是我們在研究了人體各個功能單位之后，以公認的“器官”定義為依據(jù)，從再生學的角度確立下來的；同時這個概念，與組織學和解剖學教科書中概念的定義相同；我們用細胞培養(yǎng)的腸絨毛是至少有四種不同的細胞組織共同構(gòu)成的“組織器官”；我們培養(yǎng)的胰腺組織器官可產(chǎn)生生理量的胰島素、胰淀粉酶；我們的原位再生復制皮膚器官已造福于世界多年。

“器官”概念的依據(jù)可參見以下著作

吳德昌院士編譯的《人體機能解剖學》中對組織和器官的定義是：相同的細胞通過介入細胞之間的非細胞物質(zhì)疏松或緊密地結(jié)合在一起，而形成機體的組織。而器官是兩種或多種組織結(jié)合起來，并以這種形式完成一定機能的結(jié)構(gòu)。

張朝佑著的《人體解剖學》認為“不同類型的細胞，以一種細胞為主體，分別構(gòu)成不同組織，各種組織構(gòu)成器官”

王敬美著《人體解剖學》認為“許多形態(tài)相似、功能相近的細胞由細胞間質(zhì)結(jié)合在一起，形成的結(jié)構(gòu)成為組織；幾種不同的組織按照一定的規(guī)律分布，組成一定形態(tài)和機能的結(jié)構(gòu)，成為器官”。

從功能的角度，與我們所說的組織器官的概念是一致的。而從醫(yī)學角度上說，小到毛囊，大到心臟，只要執(zhí)行一定的功能的都稱之為器官，如角膜，骨髓就不是一般意義上所指的器官，又如嗅粘膜是一個感覺器官，角膜是感覺器官；見“江啟元等著《功能組織學與胚胎學圖譜》”。并不是只有具有大血管的才是器官。組織是描述結(jié)構(gòu)的名詞，而組織器官是將器官的定義以生命現(xiàn)象的角度來描述，因此我們將人體分成206個能執(zhí)行不同功能的功能單位----組織器官。

2.陳慰峰院士提到的問題

1）“潛能再生細胞”實際上是器官干細胞。

2）燒傷治療的數(shù)據(jù)以及濕潤燒傷膏的作用等；

3）角蛋白不是干細胞的一個特有特征，還有其他特征，所以如果拿一個角蛋白，就肯定是干細胞的特征，并不代表是干細胞組織。

4）剛才那個病人燒傷98％，是II度燒傷，不是深度燒傷；

回答如下：

1）、“潛能再生細胞”是我們剛發(fā)現(xiàn)的，他是以一個具有干細胞增殖潛能，并以組織細胞形式存在的細胞；而陳院士提出的“器官干細胞”目前在美國、中國、新加坡、歐共體、東歐的信息數(shù)據(jù)中沒有查到；我們也不了解此概念；所以請陳院士在百忙之中給予解釋，如果陳院士真的發(fā)明或發(fā)現(xiàn)了“器官干細胞”，我們一定采納；因那樣，我們可直接用干細胞培養(yǎng)組織器官，沒有必要研究生命物質(zhì)激活“潛能再生細胞”了，那5年完成全部組織器官復制的承諾，可縮短為1年，甚至更短時間。可是世界生命科學家和聽證會的與會專家，都承認，目前尚不能在體外培養(yǎng)活干細胞。

2）、燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)已是國家和國際上的法定醫(yī)療技術(shù)，同時也被編入教科書，有關(guān)數(shù)據(jù)資料等均在《燒傷治療藍皮書》和《中國燒傷創(chuàng)瘍雜志》、及眾多的國際國內(nèi)雜志上。我們非常感謝陳教授雖然是免疫研究專家而如此關(guān)心我們的燒傷醫(yī)學事業(yè)。

3）、根據(jù)國際學術(shù)界的研究資料，在對干細胞的標記研究中，某些類型的細胞角蛋白被發(fā)現(xiàn)在胚胎發(fā)育早期上皮細胞中有強的表達，在發(fā)育的不同階段，表達的類型也有所不同。國際公認的標記方法為細胞角蛋白19可作為較原始的皮膚干細胞的特征性生物學標記。(參考王正國院士的《干細胞研究進展》等相關(guān)綜述文獻)。

４）、為了讓專家們直觀深二度及全厚皮燒傷后能用局部的再生潛能細胞原位復制皮膚的現(xiàn)狀，我們將被治愈后的大面深二度、全厚皮燒傷病人帶到聽證會場，而陳院士提出了“二度”燒傷不是深度燒傷的質(zhì)疑？我們認為陳院士不是燒傷醫(yī)生，如果想了解燒傷專業(yè)的基礎(chǔ)知識，可參閱黎鰲院士著《燒傷治療學》第二版，第14頁。

5）、陳教授多次提到“干細胞組織”，這個概念我們也是第一次聽說，美國胚胎干細胞有固定的概念，造血干細胞有造血干細胞的概念，成體干細胞有成體干細胞的概念，但不論什么概念，均具備持續(xù)增殖且最終形成正常功能的成熟細胞或組織，一旦形成組織就不叫“干細胞”；“干細胞組織”不知是如何確定和研究出來的，我們尚不了解，也沒有查到任何資料。敬請陳教授指教。

3.熊德鑫教授：“剛才講感染可以控制，但是就目前燒傷感染情況來看，絕大多數(shù)的內(nèi)源性感染，包括感染不是來自于空氣中，而是來自人體自身的六大菌群的感染。我認為你的藥不可能解決這個問題�！币约盁齻委煹臄�(shù)據(jù)問題。

答復：可能是記者整理有誤，當時的話是“那么你的這個控制感染要不要加用大量的抗生素？”徐教授當時已經(jīng)回答。

熊教授在燒傷的醫(yī)療上雖然屬于外科植皮派，與我們有不同的學術(shù)觀點，但您能夠以嚴謹?shù)目茖W態(tài)度來對待燒傷的治療技術(shù)，并以病人的轉(zhuǎn)歸和生活質(zhì)量為衡量標準，從病人的角度出發(fā)而不是帶著偏見來看待一項技術(shù)，因此這是難能可貴的。您所希望看到的資料在《燒傷治療藍皮書》和《中國燒傷創(chuàng)瘍雜志》中均有詳細的數(shù)據(jù)記錄，我們對其中數(shù)據(jù)的準確性負責，如愿意可親自考察我們的治療情況。

4.郭禮和教授：關(guān)于干細胞分化為組織的困難和問題

答復：在聽證會上，雖然我們與郭教授的概念出現(xiàn)了矛盾，但郭教授是非常善意的提出建議，特此表示感謝！郭教授講的是美國常規(guī)的干細胞分離技術(shù)，與我們的研究是完全不同的方法和路線。現(xiàn)在世界上都沒有解決干細胞分化、增殖，并形成組織的問題；一方面，我們并不是從組織中提取干細胞來復制出組織器官，而是采用組織中的特殊細胞自身完成的，將這些細胞稱為“潛能再生細胞”；另一方面，也是最重要的，我們用我們發(fā)明的方法在體外和原位培養(yǎng)成功了，這些我已經(jīng)在學術(shù)報告中介紹了我們的方法，可能是我講的很快，郭教授沒有聽清。

國際上、從1998年發(fā)現(xiàn)干細胞以來，關(guān)于干細胞的概念和認識也都在不斷的變化，畢竟也只有4年的時間。例如以前認為成體干細胞不能橫向分化，但現(xiàn)在看來還是可以的。現(xiàn)在對干細胞的定義和現(xiàn)在認為的標志物還是有一定的時間局限性。正如2001年Committee on the Biological and Biomedical Application of Stem Cell Research發(fā)表的“Stem cells and the future of regenerative medicine”報告中所指出的“盡管干細胞是目前生物科學的前沿，但它仍處在初級階段”。但不管如何，研究干細胞的目的也是為了修復人體病變和損傷的組織器官，與我們的目的是一致的。

5.對吳祖澤院士問題的答復

吳院士在會議上提了三點意見：其一、不要爭論什么“概念”；其二、現(xiàn)在知徐教授的體外復制是為了尋找生命物質(zhì)；其三、擔心五年內(nèi)難以完成206個組織器官的復制。

吳院士的判斷非常正確，西方體外復制器官是進行器官移植的設(shè)想，目前僅是一個夢，他們的技術(shù)進度目前是體外尚不能較長時間培養(yǎng)正常體細胞；而我們在皮膚器官原位復制成功后，用其機理，通過在體外復制組織器官的成功來找到相應的生命調(diào)控物質(zhì)，從而指導我們使用該物質(zhì)在人體的原位實現(xiàn)組織器官的復制，及時復制修復受損的器官。我們必須完成人體206個組織器官的原位和體外復制，只有完成了全部組織器官的復制才能獲取適合人體各組織器官的相應生命物質(zhì)，才能真正實現(xiàn)對人體健康長壽的保障。吳院士擔心光申報產(chǎn)品手續(xù)就不可能在五年內(nèi)完成。是的，如果是常規(guī)的生物制品或藥物，均難進行；不過我們研究的產(chǎn)品是人們?nèi)粘Ｉ畹氖称罚菍⒛苁姑總�組織器官自我更新的生命物質(zhì)按每個人的生命特點配餐，讓人們自然維持正常的生命狀態(tài)。

吳院士所提的意見，感到非常溫暖，因我們用自己的利潤進行人類最巨大的基礎(chǔ)研究，應該說集團上下拼上了性命；這幾天國內(nèi)國際眾多的朋友來電詢問關(guān)心我們的承諾是否能實現(xiàn)，并給予了極大的鼓勵；有些領(lǐng)導同志也責成秘書專電詢問，擔心能否實現(xiàn)這一計劃；北京的多個病人協(xié)會的病人代表，紛紛前來申請免費做人體實驗模型，并鼓勵說，請不要怕什么質(zhì)疑，我們病人相信你們，支持你們；所以在這里我借向吳院士回答問題再次做出承諾，我們一定會在5年內(nèi)實現(xiàn)我承諾的目標；其依據(jù)是，我們已用皮膚器官原位復制的模型和程序和已獲得的多種生命物質(zhì)成分，在原位和體外復制出了55種組織器官，從科學研究學講，重大的技術(shù)問題已解決；從臨床實驗的角度，我們有眾多的自愿免費做人體實驗的支持者，人體細胞源沒有問題，我們的研究不涉及任何倫理問題，我們不做生殖克隆，我們所要的人體組織是用活檢的方法獲取人體細胞，只要獲取細胞，我們就能在體外培養(yǎng)成為組織器官，就會發(fā)明治療疾病的新方法。

6.陳大元教授：原位是怎樣克隆的？

答復：首先感謝陳教授對我們再生醫(yī)學的高度評價，是的，人體組織器官原位再生，揭示了一個新規(guī)律，“高等動物的再生能力并不比低等動物弱”。

關(guān)于原位組織器官的克隆，詳見徐教授2001年公布的“人類組織器官原位復制工程圖譜”《中國燒傷創(chuàng)瘍雜志》。

7、對韓忠朝教授所提問題的意見

答復：對于韓教授所提問題及看法，我們讀過韓忠朝教授主編的《造血干細胞理論與移植技術(shù)》一書，韓教授對我們的研究所提的意見，均在該書上，是造血干細胞的規(guī)律，與我們的“再生潛能細胞”無直接關(guān)系。但我可回答利用骨髓祖細胞在體外培養(yǎng)骨髓組織的實驗研究；我已公布其過程，請全國的專家指導或合作繼續(xù)研究。

8、對楊志明教授的意見回復

答復：我是外科醫(yī)生，與楊教授有同感，作為醫(yī)生不愿多理論什么，只是想盡快獲得為病人治病的新技術(shù)，不論什么名稱，只要對病人有效，我們醫(yī)生就承認；醫(yī)生盼望的不是爭論而是有效的醫(yī)療技術(shù)，作為醫(yī)生就是把成熟的醫(yī)療技術(shù)用于治療病人。生命科學發(fā)展兩千五百年以來，醫(yī)學交給我們的技術(shù)是讓我們左手拿“刀”，右手拿“毒藥”，我們每天用它給病人治病，心里不是滋味。在此，我借回答楊醫(yī)生的問題之機，向全國的醫(yī)生表示，我會以較快的速度不斷的向臨床提供成熟的技術(shù)解決具體的實際問題。看到燒傷病人被切除皮膚，最終愈合后的扭曲的身體和容顏，激發(fā)了我要發(fā)明皮膚再生技術(shù)取代切痂植皮技術(shù)，近二十年的努力現(xiàn)在成功了。所以我完全理解楊教授急切需要新技術(shù)的心情，我向楊教授表示，我一定不會使你及所有的醫(yī)生們失望的。

9.對劉建元博士的意見回復

答復：劉博士站在企業(yè)的角度對我提出了中肯的意見，我好像是聽到了企業(yè)總顧問的誠懇勸告，我完全接受；說實在的，我現(xiàn)在這種公布自費研究的科技成果和科學實驗方法的行為與企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展宗旨是相違背的，世界上任何企業(yè)均不會無私的貢獻科學研究思路和發(fā)表任何高科技文章，均會以產(chǎn)品體現(xiàn)，其目的是以高科技獲取市場和利潤，這樣公布對企業(yè)的發(fā)展并沒有好處�？墒牵@里面有一個感情關(guān)系，我不僅搞科技和企業(yè)經(jīng)濟，我同時還是一名醫(yī)生，我搞企業(yè)是因籌集科研經(jīng)費而被逼出來的，不搞企業(yè)就沒有發(fā)展科技的經(jīng)費，沒有經(jīng)費就無法創(chuàng)造新的醫(yī)療技術(shù)治療病人；還有一個“還愿”情節(jié)，那就是我在研究燒傷皮膚再生醫(yī)療技術(shù)時，是在國家領(lǐng)導的直接關(guān)懷保護下走了十幾年的路完成的；1996年，為了完成在美國的重復性實驗研究，經(jīng)批準我移民去了美國，利用其西半球的地理環(huán)境，經(jīng)過5年的重復研究，申報了國際專利；現(xiàn)在是返回國內(nèi)以國內(nèi)為基地將發(fā)明創(chuàng)造首先造福于父老鄉(xiāng)親和為國家經(jīng)濟發(fā)展做貢獻的時候；因我5年前臨走時向領(lǐng)導表態(tài)，5年后一定以優(yōu)秀的成果回國報孝國家；我深知，我現(xiàn)在走的路是進入無底的生命隧道之路；但生命科學的革命總要有人向前闖，我細讀了數(shù)遍世界生命科學發(fā)展史，生命科學的每次大革命均是不平坦的，有的甚至丟掉生命，一個新的概念、新的方法，均會從大家不理解，到理解，最后到應用；燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展史已經(jīng)鍛煉了我一次；我這次的成果宣布，也做好了全方位的準備，發(fā)布會后的第二天，晨報在頭版以最大的文字標題刊登“5年內(nèi)復制組織器官，決不可能”；這第一仗來勢兇猛；第二天，北京青年報和信報又及時作了我方的報道；情形略有平靜；但第四天，李凌松教授又請來美國的小兒科專家以“國際干細胞研究協(xié)會”(International society for stem cell research)主席的名義再次進行了否定；科技日報對雙方內(nèi)容均作了如實的報道，讓社會自我辨認；但我很感謝提出不同意見的報社及記者，也感謝提出質(zhì)疑的專家；更永不會忘記那些促進生命科學發(fā)展的所有媒體，是他們引起人民重視生命科學的發(fā)展；是他們也引起人民用實踐和自由的評判方式監(jiān)督科學界的學術(shù)；科學的真實結(jié)果無論什么樣的爭論都不會被埋沒，這是生命科學史的實踐結(jié)論；更感謝今天科技部和科技日報舉行的客觀公正的學術(shù)聽證交流，在全國人民的公開監(jiān)督下以聽證交流發(fā)展科技代替“大革命”，這是一大創(chuàng)舉；通過今天的學術(shù)交流形式，我松了一口氣，看來我們沒有必要做好像哥白尼故事的準備了。

10、對劉玉琴研究員的意見回復

答復：聽了劉教授的意見，的確很感動，說實話，我是一個外科醫(yī)生，僅憑我的實踐發(fā)明創(chuàng)立了這一新路，如果沒有眾多科技人員的協(xié)助，是不可能發(fā)展到現(xiàn)在的成果；但這項全人類巨大的生命工程僅靠一個徐榮祥和美寶集團的科研人員和力量是完不成的；我們公布的目的是盡快使熱衷于這項科學的科學家投身于這個領(lǐng)域。劉教授的話道出了我的內(nèi)心世界，借此我向全國發(fā)出邀請函，希望有興趣的科技工作者申請重復我們的研究；就像我當年進行燒傷研究一樣，從13名醫(yī)生學習到如今已發(fā)展為我國及48個國家的法定的燒傷治療技術(shù)�，F(xiàn)在公布的原位和體外復制組織器官的技術(shù)，又要走更艱難的路。但現(xiàn)在人們的素質(zhì)提高了，具有相當高的鑒別真?zhèn)蔚哪芰Γ罱K的療效結(jié)果將結(jié)束生命科學大革命，生命科學家們會和我一樣奉獻給生命科學的發(fā)展。

致謝

感謝翟院士、陳大元教授、郭教授、程教授的鼓勵，雖然我們與翟院士、郭教授、陳大元教授出現(xiàn)了概念上的分歧，但三位教授均是出自真誠的關(guān)心，這是很可貴的；感謝程教授直爽而強有力的鼓勵，請程教授放心，我們有強大的專家團和眾多的研究人員，我們會按我們的方法和路線走下去，盡快的投放更多的原位組織器官復制修復產(chǎn)品；也一定會完成全部組織器官的復制。也一定會贏得大家的理解和支持的。

感謝《科技日報》和科技部生物中心的領(lǐng)導舉行此科技聽證會，這樣的聽證會，打開了科學殿堂大門，讓大眾參與；我們很高興成為第一個參與者。我們非常愿意為此多做些工作，讓科學普及社會。歡迎生命科學家們繼續(xù)提出學術(shù)意見。