一、引 言

作者:徐榮祥 出版社:中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社 發(fā)行日期:2009年7月
      早在1991年,美國(guó)的燒傷外科專家巴巴拉曾經(jīng)對(duì)徐榮祥教授發(fā)明的燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)的治療效果在美國(guó)本土進(jìn)行了重復(fù)性的驗(yàn)證實(shí)驗(yàn),結(jié)果正如他的中國(guó)同行在中國(guó)實(shí)踐的情況一樣,即使對(duì)重度燒傷的患者,在濕性醫(yī)療技術(shù)的治療下,患者不僅生命無虞,而且其皮膚也可以達(dá)到無疤痕愈合的完美境界。
      作為最早認(rèn)識(shí)徐榮祥,并最早支持和宣傳徐榮祥濕性醫(yī)療技術(shù)的傳統(tǒng)燒傷外科專家巴巴拉曾經(jīng)提出設(shè)想與徐榮祥合作,共同破解濕性醫(yī)療技術(shù)驚人療效之謎。他預(yù)言:一旦謎底揭開,其成果絕對(duì)可以獲諾貝爾獎(jiǎng)。
      1998年,另外一個(gè)美國(guó)學(xué)者做出了同樣的預(yù)言。此人是美國(guó)國(guó)家藥物替代辦公室的負(fù)責(zé)人高登。高登是應(yīng)邀來中國(guó)參加國(guó)際中西醫(yī)結(jié)合大會(huì)的。他不僅專門為徐榮祥的演講做了主持,而且還高度評(píng)價(jià)徐榮祥創(chuàng)立的濕性醫(yī)療技術(shù)是世界醫(yī)學(xué)的奇跡。
      會(huì)后,他與徐榮祥共進(jìn)晚餐,提出與徐榮祥合作,共同破解濕性醫(yī)療技術(shù)之謎。他說:“對(duì)于濕性醫(yī)療技術(shù)的療效,我毫不懷疑。問題是你必須搞清楚皮膚無疤痕愈合的基理,搞清了基理,那將是對(duì)科學(xué)更為巨大的貢獻(xiàn)。在分子生物學(xué)研究方面,無論是理論或是技術(shù),資金和實(shí)驗(yàn)條件,美國(guó)都擁有最強(qiáng)的實(shí)力。憑借我本人在醫(yī)界的經(jīng)驗(yàn)和影響,我相信你的這項(xiàng)研究在美國(guó)會(huì)得到最有力的支持。如果燒傷皮膚生理性愈合的基理搞清了,這樣的成果有希望獲得諾貝爾獎(jiǎng)。
      兩位美國(guó)學(xué)者的談話一先一后,時(shí)間雖相隔7年,內(nèi)容卻驚人的相似。他們對(duì)于搞清燒傷皮膚生理性愈合基理這項(xiàng)研究意義的評(píng)價(jià)都用了同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——諾貝爾獎(jiǎng)。”
      燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)的燒傷皮膚生理性愈合基理搞清了,是不是真的就準(zhǔn)能獲得諾貝爾獎(jiǎng),這不是誰(shuí)說了就算的事,因此,盡管巴巴拉和高登都這么說,但我們絕不能太過于較真。首先兩位美國(guó)學(xué)者都不是直接參加評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)委,其次即使他們是評(píng)委,諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選也還存在許多不定因素,歷史上就曾出現(xiàn)過許多誤差,該評(píng)的沒評(píng)上,不該評(píng)的評(píng)上了。諾貝爾獎(jiǎng)確曾給世界留下了許多遺憾,最近世界著名數(shù)學(xué)家邱成桐深有體會(huì)地表示諾貝爾獎(jiǎng)不是衡量科學(xué)成就唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
      獲不獲諾貝爾獎(jiǎng)倒是次要的,不必太認(rèn)真,該認(rèn)真的是揭示燒傷皮膚生理性愈合基理的意義究竟該如何評(píng)價(jià)。這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題,因?yàn)榫驮诓痪靡郧?,徐榮祥已經(jīng)真的向世界公布了他早在1996年就已經(jīng)完成的有關(guān)燒傷皮膚生理性愈合基理的研究成果。
      2000年8月8日下午,綿綿細(xì)雨給酷暑的北京送來了一絲秋涼。在北京飯店,近百名專家和記者共同見證了這一歷史性的時(shí)刻。徐榮祥宣布,由他所領(lǐng)導(dǎo)的研究小組已經(jīng)完成了燒傷組織原位皮膚干細(xì)胞生理性修復(fù)的研究。
      對(duì)于這項(xiàng)研究成果的意義如何評(píng)價(jià),敏感的新聞媒體憑借特殊的職業(yè)敏感嗅出了其中透著重大科技新聞的味兒,但苦于利用干細(xì)胞從事組織工程學(xué)方面的研究剛剛興起,背景材料不多,有關(guān)知識(shí)尚不夠普及,一時(shí)無法對(duì)這一成果做出精確的定位,以至于《北京晚報(bào)》頭版新聞的報(bào)道在評(píng)介這一成果時(shí)生出了枝杈,將干細(xì)胞研究被1999年美國(guó)《科學(xué)》雜志評(píng)為世界科學(xué)十大成就誤寫為徐榮祥的這項(xiàng)研究成果被1999年美國(guó)《科學(xué)》雜志評(píng)為世界科學(xué)十大成就。
      《北京晚報(bào)》的報(bào)道是一個(gè)筆誤。不過,這一筆誤倒提醒了人們作出這樣的思考:美國(guó)科學(xué)家僅僅將分離出的干細(xì)胞在體外實(shí)現(xiàn)了增殖,并沒有成功地將干細(xì)胞的研究實(shí)際應(yīng)用于臨床疾病的治療,僅此而已,就可以榮膺世界十大科學(xué)成就之首的盛譽(yù),那么我們中國(guó)科學(xué)家利用干細(xì)胞在損傷皮膚組織的原位再生出皮膚,并實(shí)現(xiàn)了重度燒傷無疤痕愈合的臨床療效,這樣的成就又應(yīng)當(dāng)獲得什么樣的殊榮!
      諾貝爾獎(jiǎng)也罷,十大科學(xué)成就也罷,它們與徐榮祥科學(xué)成就之間是否存在必然的聯(lián)系,并不是我們所要研究的課題,我們?cè)诖怂接懙氖切鞓s祥最新研究成果意味著什么,它對(duì)燒傷醫(yī)學(xué),對(duì)生命科學(xué),乃至對(duì)人類的未來真實(shí)的含義又是什么。
      讓我們一起來解讀徐榮祥和他的干細(xì)胞研究。