第十五節(jié) 燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)的臨床試驗(yàn)總結(jié)報(bào)告

作者:中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)燒傷專業(yè)委員會(huì) 出版社:中國醫(yī)藥科技出版社 發(fā)行日期:2000年6月

[摘要]目的:進(jìn)一步驗(yàn)證燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)(MEBT/MEBO)對各種類型燒傷創(chuàng)面的治療作用,觀察其是否產(chǎn)生某些不良反應(yīng)。方法:5個(gè)分中心共觀察燒傷患者508例,其中采用MEBT/MEBO治療(稱治療組)363例;采用磺胺嘧啶銀(SD-Ag)治療(稱對照組)145例。兩組病例在年齡、性別、致傷原因、燒傷面積、深度、部位及傷情嚴(yán)重程度方面均無明顯差異。觀察指標(biāo)包括創(chuàng)面愈合方式、止痛效果與痛苦程度、局部或全身并發(fā)癥、藥物不良反應(yīng)等。結(jié)果:治療組各深度、各面積燒傷創(chuàng)面的愈合方式均明顯優(yōu)于對照組,愈合快,瘢痕率和殘疾率均低,且止痛效果好,患者痛苦輕,創(chuàng)面感染少,未見不良反應(yīng)。結(jié)論:MEBO是治療各種類型燒傷的理想藥物。

[關(guān)鍵詞]濕潤燒傷膏 磺胺嘧啶銀 治療 燒傷 多中心研究

為了進(jìn)一步證實(shí)MEBT/MEBO在各種類型燒傷創(chuàng)面上的治療作用,擴(kuò)大其主治范圍和了解MEBT/MEBO對燒傷病人是否會(huì)產(chǎn)生某些不良反應(yīng),我中心于1995年完成大樣本臨床考證后確定,在湖南醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院、山東泰山醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、河南南陽石化醫(yī)院、湖北宜昌市中醫(yī)院及大連市第四人民醫(yī)院五個(gè)分中心進(jìn)行“MEBT/MEBO治療燒傷創(chuàng)面的重復(fù)臨床試驗(yàn)”。至此,研究工作已全部結(jié)束,并為燒傷創(chuàng)瘍科技中心提供了508例完整的病例資料。現(xiàn)總結(jié)如下。

材 料 與 方 法

1、臨床資料

(1)一般資料 本次臨床研究對象均為各種原因引起的燒傷患者,共計(jì)508人。根據(jù)臨床試驗(yàn)要求,分別設(shè)立燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)的MEBO治療組(稱治療組)和磺胺嘧啶銀(SD-Ag)治療組(稱對照組)。治療組共計(jì)363例,男282例,女81例,平均患病年齡28.4±15.5歲(10天~73歲);對照組145例,男122例,女23例,平均患病年齡29.2±12.1歲(8個(gè)月~72歲)。

⑵傷因統(tǒng)計(jì) 本研究被試對象的主要致傷原因?yàn)榛鹧婧蜔嵋簾隣C傷,分別占所有致傷原因的41.5%(211例)和39.8%(202例),化學(xué)燒傷中以酸堿燒傷比例較高,分別占總致傷原因的5.5%(28例)和5.1%(26例),電燒傷和熱固體燒傷分別占4.3%(22例)和3.0%(15例),其他原因燒傷,如磷燒傷占0.8%(4例)。治療與對照兩組病人的傷因相似。

⑶體表燒傷部位分布 根據(jù)我國對燒傷部位分布慣用的統(tǒng)計(jì)方法,將各部位發(fā)生燒傷的頻率匯于表5-15-1中(見表5-15-1)。

由表5-15-3看出,兩組病人重度和特重度燒傷均占較高比例,即治療組燒傷總面積大于50%BSA者,或是Ⅲ度燒傷面積超過20%BSA者已達(dá)75例;對照組31例,分別占各組例數(shù)的20.7%和21.3%,或者說,兩組重度以上燒傷病例已超過或接近總例數(shù)的40%。他們中最大燒傷面積者達(dá)94%BSA,同時(shí)Ⅲ度面積達(dá)73%BSA。由此說明,無論是治療組還是對照組,傷情都是相當(dāng)嚴(yán)重的,而目前在國內(nèi)外的治療難度也是相當(dāng)大的。

③小兒燒傷:小兒燒傷亦占有較高比例,據(jù)泰山醫(yī)學(xué)院資料統(tǒng)計(jì),小兒燒傷占37.3%。南陽石化醫(yī)院48例燒傷面積大于50%BSA的病例中,小兒燒傷占10.4%(5例)。治療難度之大也是可想而知的。

2. 治療方法

⑴局部治療 治療組采用北京光明中醫(yī)燒傷創(chuàng)瘍研究所研制的“美寶”牌濕潤燒傷膏,直接涂于創(chuàng)面上,早期不強(qiáng)調(diào)局部清創(chuàng)處理。藥膏厚度1mm以下,每4h換藥1次,全程采用在MEBO作用下的燒傷濕性醫(yī)療技術(shù),直至創(chuàng)面愈合。對照組采用1%~2%磺胺嘧啶銀混懸液創(chuàng)面外涂,每日4次,取自然暴露療法以促使深度創(chuàng)面盡快形成干痂。兩組淺Ⅱ度與深Ⅱ度創(chuàng)面均主張自然愈合方式愈合,但對于部分無自愈能力的Ⅲ度創(chuàng)面,兩組病人均可在適當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行自體皮移植治療。在治療過程中如發(fā)現(xiàn)某種療法效果欠佳,允許中途變更治療方法。

⑵全身系統(tǒng)治療 對于入院時(shí)已出現(xiàn)休克,或重度與特重度燒傷入院時(shí)雖未出現(xiàn)休克征兆,但根據(jù)燒傷早期的血液動(dòng)力變化規(guī)律,均應(yīng)予以防治休克措施處理。 治療組的防治休克補(bǔ)液方案:

                  

無論是成人還是小兒,均以每小時(shí)、每公斤體重尿量1ml調(diào)整補(bǔ)液速度與補(bǔ)液量。 對照組按國內(nèi)統(tǒng)用公式計(jì)算補(bǔ)液量,亦以尿量多少調(diào)整補(bǔ)液速度。對于合并腎、心、腦、肺等臟器損傷者兩組病人均應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)處理。中度和輕度燒傷病人根據(jù)傷情予以適當(dāng)靜脈補(bǔ)液治療,不采用公式計(jì)算方法補(bǔ)液。 全身治療措施還包括抗菌藥物防治全身感染、全身營養(yǎng)支持療法等。

3. 臨床指標(biāo)觀察

⑴各類創(chuàng)面愈合方式 主要觀察對象為深I(lǐng)I度和Ⅲ度創(chuàng)面,每次換藥時(shí)注意創(chuàng)面變化,如創(chuàng)面有無明顯的炎性反應(yīng)、痂下有無積膿,創(chuàng)面有無出血、壞死和上皮組織生長停滯,以及自然愈合時(shí)間,是否進(jìn)行手術(shù)植皮等。燒傷面積小于50%TBSA者以全部創(chuàng)面愈合為標(biāo)準(zhǔn);大于50%TBSA者以殘余創(chuàng)面小于5%TBSA為痊愈標(biāo)準(zhǔn),達(dá)不到此標(biāo)準(zhǔn)者為好轉(zhuǎn)。

⑵治療過程中的痛苦程度 根據(jù)換藥或治療過程中有無疼痛,嬰幼兒是否安靜、哭鬧劃為以下4個(gè)等級:

0級:治療過程中無疼痛感,嬰幼兒安靜;

I級:治療過程有輕微疼痛,嬰幼兒安靜;

II級:治療過程中明顯疼痛,創(chuàng)面出血,嬰幼兒哭鬧;

III級:治療過程中疼痛不能忍受,需借助止痛措施緩解,創(chuàng)面有出血。

⑶止痛效果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)用藥后疼痛緩解程度,分為以下5個(gè)級別:

優(yōu):用藥10min內(nèi)創(chuàng)面疼痛緩解;

良:用藥10min內(nèi)創(chuàng)面疼痛減輕,30分鐘內(nèi)緩解;

中:用藥30min內(nèi)創(chuàng)面疼痛減輕,不需用藥物止痛;

差:用藥30min內(nèi)創(chuàng)面疼痛無減輕,需藥物止痛;

極差:用藥后創(chuàng)面疼痛加重,需藥物止痛。

⑷并發(fā)癥 主要觀察創(chuàng)面有無感染征象,如創(chuàng)面及創(chuàng)面周圍是否有蜂窩織炎、痂下有無積膿、肉芽創(chuàng)面老化、蒼白、膿性分泌物增多。是否有早期休克、是否并發(fā)腎衰竭、呼吸衰竭、心功能衰竭、上消化道出血、敗血癥等。

⑸藥物不良反應(yīng) 測定指標(biāo)包括末梢血血色素濃度、血細(xì)胞計(jì)數(shù)、肺、腎功能生化指標(biāo),以及有無皮疹和其它過敏反應(yīng)等。

結(jié) 果

表5-15-4表明,MEBO能縮短淺Ⅱ度創(chuàng)面愈合天數(shù)。同時(shí)表明經(jīng)SD-Ag治療的淺Ⅱ度創(chuàng)面,并非一定不發(fā)生瘢痕增生。

2. 深Ⅱ度創(chuàng)面愈合方式與結(jié)局 見表5-15-5。

表5-15-9表明,對照組創(chuàng)面感染率明顯高于治療組,說明MEBO不僅不會(huì)增加燒傷創(chuàng)面感染機(jī)會(huì),反而會(huì)降低其感染率。

6. 藥物不良反應(yīng) 以往文獻(xiàn)報(bào)道,無論是MEBO治療者還是SD-Ag治療者,偶有并發(fā)皮膚過敏反應(yīng)的報(bào)道,以蕁麻疹、丘疹或毛囊炎多見。但本研究通過508例病人觀察,兩組病人均未出現(xiàn)以上過敏體征,亦未發(fā)現(xiàn)全身性不良反應(yīng)。

7. 大面積燒傷病人的療效 本研究508例病人中,以傷情分類標(biāo)準(zhǔn)(見表5-15-3)劃分,總燒傷面積大于50%TBSA的大面積燒傷病人共106例,占總病例數(shù)的20.9%,其中治療組75例,占大面積燒傷病人的70.8%(75/106),他們中一例最大燒傷面積達(dá)94%TBSA,同時(shí)III度面積達(dá)73%TBSA,如此嚴(yán)重?zé)齻∪藝鴥?nèi)治愈者是屈指可數(shù)的。對照組大面積燒傷31例,占大面積燒傷總例數(shù)的29.2%(31/106)。然而,兩組病人的治療效果截然不同。對照組死亡2例,最終因留有大于5%TBSA殘余創(chuàng)面而判為好轉(zhuǎn)者18例,因此對照組的治愈率僅為73.7%,好轉(zhuǎn)率為24.0%,死亡率為2.3%;而治療組全部治愈。同時(shí)指出,對照組有近半數(shù)病人由于SD-Ag療法效果欠佳而中途改用了MEBO治療。據(jù)此又可說明,對照組能有73.3%的治愈率,與MEBO能補(bǔ)救SD-Ag的某些缺欠也有很大關(guān)系。治療組全身同時(shí)應(yīng)用MEBO治療的創(chuàng)面面積已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人體總面積的50%,而且是全程治療,且未發(fā)現(xiàn)病人有任何不良反應(yīng),說明MEBO在大面積燒傷病人中應(yīng)用是安全的。

討 論

1. 臨床研究的目的 濕潤燒傷膏是1988年被批準(zhǔn)的國家級治療燒傷創(chuàng)面的新型外用藥。10年來,國內(nèi)外已有大量燒傷病人接受了該療法及藥品的治療,總治愈率達(dá)99%以上。1991年衛(wèi)生部將以MEBO為主體的燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)列為首批十年百項(xiàng)科技成果向全國推廣的十項(xiàng)重大醫(yī)藥技術(shù)之一。

然而,燒傷病人的病理變化十分復(fù)雜,還有許多尚未被人知曉的問題需要我們?nèi)パ芯?、去探討,如深I(lǐng)I度燒傷創(chuàng)面愈合后是否一定要發(fā)生疤痕(傳統(tǒng)的醫(yī)療結(jié)論是必定瘢痕愈合) ;Ⅲ度創(chuàng)面是否必須通過手術(shù)植皮方式治療 ;它們是否有其固有的自然愈合方式;大面積燒傷病人全程采用MEBO治療是否會(huì)產(chǎn)生某些不良反應(yīng)等等。為此,我們設(shè)計(jì)了MEBT/MEBO重復(fù)臨床試驗(yàn)方案。

2. 設(shè)置以磺胺嘧啶銀為對照組的理由 眾所周知,磺胺嘧啶銀自60年代問世以來,一直被國內(nèi)外學(xué)者視為治療燒傷創(chuàng)面的最理想的外用藥,而且尚無其他藥物與它相比擬。但是,目前越來越多的人已認(rèn)識(shí)到所謂SD-Ag的療效是通過使燒傷創(chuàng)面形成干痂而產(chǎn)生的,即干燥的痂皮不利于細(xì)菌生長,從而達(dá)到防治感染的目的。殊不知,燒傷創(chuàng)面并非一定發(fā)生感染;SD-Ag外用后所形成的干痂是犧牲了大量有生機(jī)的組織細(xì)胞而實(shí)現(xiàn)的。痂皮形成后易于發(fā)生痂下積膿、限制和延緩新生上皮生長都是共知的。無疑,這些人為的繼發(fā)性損傷必然會(huì)加深燒傷創(chuàng)面的深度,最終又為深度燒傷創(chuàng)面早期切削痂植皮提供了錯(cuò)誤的理論依據(jù)。SD-Ag療法的另一個(gè)弊病是深度燒傷必然是瘢痕愈合,手術(shù)植皮更是如此,所以致殘率也相當(dāng)?shù)母?。MEBO治療燒傷創(chuàng)面的藥理機(jī)制與SD-Ag是完全不同的,它不以創(chuàng)面干燥結(jié)痂防治感染為依據(jù),而是讓燒傷組織在MEBT/MEBO的生理濕潤環(huán)境狀態(tài)下,無損傷的達(dá)到自然愈合,從而減少瘢痕生長率和致殘率,故欲說明MEBO的確切療效,惟一的對照藥物是SD-Ag。

3. MEBO的創(chuàng)面療效 通過對508例(治療組363例,對照組145例)的臨床對比觀察,已經(jīng)證實(shí)MEBO可以促進(jìn)各種不同深度的燒傷創(chuàng)面愈合,尤其是深I(lǐng)I度創(chuàng)面,不采用切削痂植皮手術(shù),完全可以達(dá)到自然愈合。III度燒傷創(chuàng)面的植皮率與瘢痕率明顯低于SD-Ag治療組。根據(jù)本研究結(jié)果,目前臨床診斷III度的燒傷創(chuàng)面,有半數(shù)以上的病人可以不采取手術(shù)植皮方式治療,全程采用MEBO治療同樣能達(dá)到自然愈合的目的。由于MEBO為創(chuàng)面提供了一種符合生理狀態(tài)的生長環(huán)境,使其在無損傷情況下自然愈合,故瘢痕生長率和致殘率也明顯低于SD-Ag治療組。 同時(shí)發(fā)現(xiàn),MEBO治療組創(chuàng)面感染率明顯低于SD-Ag治療組。因此那種認(rèn)為MEBO有誘發(fā)創(chuàng)面感染的認(rèn)識(shí)是缺乏理論依據(jù)的。

4. MEBO的止痛作用與減輕病人痛苦程度 研究還證實(shí),MEBO止痛效果的優(yōu)良率與減輕病人的痛苦程度級別,均優(yōu)于SD-Ag治療組。因此,不必?fù)?dān)心采用MEBO治療的病人,在治療或換藥過程中會(huì)因換藥而引起病人疼痛和增加病人痛苦,也不需要像SD-Ag治療組那樣,采用止痛藥物對癥治療。

5、MEBO治療大面積燒傷的可行性 本研究有75例燒傷面積大于50%TBSA的病人接受了MEBO治療,無一例死亡,也無任何不良反應(yīng)。相反,有近半數(shù)初始采用SD-Ag治療的病人,由于局部出血、感染、疼痛或創(chuàng)面長期不愈而中途改用了MEBO治療,而這些病人同樣也獲得了比較理想的好效果。因此認(rèn)為,大面積燒傷病人全程采用MEBO治療是切實(shí)可行的。同時(shí)提示,在SD-Ag治療大面積燒傷效果欠佳或失敗的情況下,及時(shí)更換MEBO治療也是可行的。因?yàn)镸EBO可以使原療法不能愈合的創(chuàng)面達(dá)到自然愈合,同時(shí)避免或減少了植皮手術(shù)機(jī)率。

(張向清、趙俊祥、羅成群、王文松、肖新民、王廣順、蕭摩、段硯方、謝爾凡)